Post by account_disabled on Dec 28, 2023 4:33:37 GMT -7
最高法院卡车卡特尔案的听证会今天上午开始。双方唯一达成一致的一点是该问题的技术和法律复杂性。从那时起，在今天主持卡车卡特尔案前五场听证会的民事法庭上，出现了两场敌对言论，卡特尔公司表示，他们感到受到了不公正的谴责，因为原告“没有证明损害”，而辩方则表示，他们感到受到了不公正的谴责。的卡车司机坚持数十次省级听证会做出的对他们有利的所有判决。 该案可以追溯到2016年7月，当时欧盟委员会对欧洲卡车制造商曼恩、沃尔沃雷诺、依维柯、梅赛德斯-奔驰（戴姆勒）和达夫公司处以29.3亿欧元的罚款，原因是它们在价格上达成一致，影响了买家的成本。遵守污染排放法规。除斯堪尼亚外，所有这些公司都承认参与了此案。 今天和明天，最高法院法官将听取当事人律师针对省法院对 15 起案件的决议提出上诉后的论点。
提出的问题涉及损害的认定、司法评估、合法性或时效。 沃尔沃、拉诺和戴姆勒的律师坚称，无论程序中提供的证据如何，听证会都谴责了他们，而且没有提交造成损害的报告。他们认为，根据欧盟委员会的决议构建 手机号码列表 的损害推定是不公平的，使行为者免于举证责任。跨国公司代表认为，他们向他们提供的数据已被毫无动机地丢弃。用雷诺代表的话来说，“我们的数据被不公平地忽视了。” 他们认为，在欧盟法院最近于 2022 年和 2023 年作出的裁决中，根据本案中包含的假设，并未建立损害推定，而是在损害确定后推定因果关系。制造商表示：“偏见是任意估计的，这违反了宪法规范，导致诉讼质量非常低。” “我的客户应该免于提供替代金额。“我们无法弥补原告举证上的消极态度，”他们补充道。 雷诺和沃尔沃挡泥板。卡车海报。
（照片：TS） 沃尔沃代表表示：“有效性原则不能让法官取代消费者的被动性。”他描绘了一幅全景图，其中原告所代表的行业是“健康的，具有强大的关联成分，并且拥有“足够的资源”。面对这样的情况。” 他们一再批评大部分需求集中在几个办公室。“70%的要求掌握在八个办公室手中，”其中一位律师表示。另一位人士强调：“原告的辩护 从一开始就已经组织好了，这是可以证实的事实。” 雷诺代表声称，为了保护受害人，被告人的辩护权受到侵犯。它还认为不能推定损害，因为它没有表现出“真实、有效和无可争议”，并且关于诉讼时效，它辩称应维持TS的原则：诉讼不应瘫痪. 如果公司不知道该需求，则截止日期。 戴姆勒代表认为，“有一种走向绞刑架的方式，需要经历三个季节的忏悔：在没有证据的情况下，根据欧洲的决定推定损害，剥夺被告对损害提出质疑，只允许量化。” 第三，在原告无需充分证明的情况下对损失的估计。
提出的问题涉及损害的认定、司法评估、合法性或时效。 沃尔沃、拉诺和戴姆勒的律师坚称，无论程序中提供的证据如何，听证会都谴责了他们，而且没有提交造成损害的报告。他们认为，根据欧盟委员会的决议构建 手机号码列表 的损害推定是不公平的，使行为者免于举证责任。跨国公司代表认为，他们向他们提供的数据已被毫无动机地丢弃。用雷诺代表的话来说，“我们的数据被不公平地忽视了。” 他们认为，在欧盟法院最近于 2022 年和 2023 年作出的裁决中，根据本案中包含的假设，并未建立损害推定，而是在损害确定后推定因果关系。制造商表示：“偏见是任意估计的，这违反了宪法规范，导致诉讼质量非常低。” “我的客户应该免于提供替代金额。“我们无法弥补原告举证上的消极态度，”他们补充道。 雷诺和沃尔沃挡泥板。卡车海报。
（照片：TS） 沃尔沃代表表示：“有效性原则不能让法官取代消费者的被动性。”他描绘了一幅全景图，其中原告所代表的行业是“健康的，具有强大的关联成分，并且拥有“足够的资源”。面对这样的情况。” 他们一再批评大部分需求集中在几个办公室。“70%的要求掌握在八个办公室手中，”其中一位律师表示。另一位人士强调：“原告的辩护 从一开始就已经组织好了，这是可以证实的事实。” 雷诺代表声称，为了保护受害人，被告人的辩护权受到侵犯。它还认为不能推定损害，因为它没有表现出“真实、有效和无可争议”，并且关于诉讼时效，它辩称应维持TS的原则：诉讼不应瘫痪. 如果公司不知道该需求，则截止日期。 戴姆勒代表认为，“有一种走向绞刑架的方式，需要经历三个季节的忏悔：在没有证据的情况下，根据欧洲的决定推定损害，剥夺被告对损害提出质疑，只允许量化。” 第三，在原告无需充分证明的情况下对损失的估计。